Non, mesdames et messieurs les plagiaires, vous ne flattez personne...

Je suis tombée au hasard des réseaux sociaux sur un article de Sciences et Avenir indiquant que cet excellent magazine scientifique, ainsi que d'autres journaux, a fait l'objet d'un plagiat massif : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/piratage-sciences-et-avenir-pille-par-chronimed-le-groupe-de-medecins-du-pr-luc-montagnier_123320
De nombreux articles ont été intégralement copiés, à l'exception bien sûr du nom de leurs auteurs, qui ont été tout simplement remplacés par celui d'un membre du site copieur. Face à l'ampleur des dégâts, Sciences et Avenir a bien évidemment contacté le site en question, qui annonce d'abord :

"Je n'ai pas eu conscience d'un plagiat et vous présente donc toutes mes excuses (...) Il s'agissait de partager une information dans mon esprit, sans aucune activité commerciale."

Une première excuse qui laisse dubitatif, car s'il s'agissait réellement de "partager une information", il est étrange que la seule information qui ne soit pas "partagée" là-dedans soit le nom de l'auteur original, effacé au profit de celui du copieur. Mais une autre réponse plus loin met le feu aux poudres :

"Je pense que c'est plutôt flatteur pour vous qu'un article soit signalé (et non piraté) cela démontre son intérêt."

On a affaire là à l'excuse typique, qu'il s'agisse de reprise de textes scientifiques ou littéraires, des plagiaires pris la main dans le sac, qui essaient de s'en sortir la tête haute, voire en rabaissant la victime du plagiat, qui s'énerve pour rien alors qu'elle devrait se sentir "flattée" que quelqu'un daigne utiliser ses écrits.

Alors, une bonne fois pour toutes, mesdames et messieurs les plagiaires : NON, vous ne "flattez" personne en reprenant leurs écrits à votre profit. Pas plus que vous ne "flatteriez" quelqu'un en lui prenant ses affaires et en prétendant qu'elles sont à vous. Dans les deux cas, c'est du vol.
Vous estimer "meilleur" (selon quels critères, surtout si vos œuvres proviennent de plagiats ?) ou simplement plus connu que la victime n'est pas non plus une excuse valable. Les droits d'auteur ne se mesurent pas à la notoriété ou au rang social de l'auteur (même si dans la pratique, malheureusement, c'est souvent celui qui peut recruter les meilleurs avocats qui gagne, mais c'est un autre débat).
En parlant de visibilité, une autre excuse amplement utilisée pour s'approprier le travail de quelqu'un d'autre, NON, vous ne donnez aucune visibilité à l'auteur original en le plagiant, puisque vous supprimez son nom au profit du vôtre. Le seul moyen pour lui de regagner la visibilité en question, c'est de vous dénoncer comme plagiaire, ce qui n'est drôle ni pour lui ni pour vous, et que vous pourriez si facilement éviter en... ne plagiant pas.
Évitez aussi de tenter d'inviter le plagié à un peu plus de "modestie" en déclarant qu'il en fait des tonnes pour un travail qui n'est pas si bon. Avant que le plagiat ne soit révélé, il était assez bon pour que vous tentiez de le faire passer pour le vôtre.

Bref, le mieux c'est encore de ne pas plagier. Si vous n'êtes pas capable d'écrire un article, une nouvelle, un livre... ce n'est pas si grave, bien des gens en sont incapables. Mais tenter de faire croire que vous l'êtes en vous appropriant le travail d'un autre, c'est illégal, moralement inacceptable, et dangereux pour votre crédibilité...